Hacienda advierte sobre las consecuencias que tendría la jornada laboral de "40 horas"

ministro hacienda
Hace algunos días el ministro de Hacienda, Felipe Larraín, había asegurado que se podían perder 250 mil empleos, pero esa sería una cifra baja.

El debate por la rebaja en la jornada laboral sigue sobre la mesa, y es que el Gobierno a través del ministerio de Hacienda elaboró una minuta con el impacto que podría tener una jornada laboral de 40 horas sin flexibilidad. Esto en relación a la iniciativa que lidera la diputada del PC, Camila Vallejo.

De acuerdo a la información entregada por Cooperativa, en el documento se señala que "en relación con la propuesta parlamentaria que busca reducir las horas trabajadas desde 45 a 40 sin flexibilidad, ni gradualidad en la aplicación de este cambio en la jornada laboral, una de las opciones es que el ajuste se dé por la vía de una menor creación de empleos".

Por otra parte, se afirma que "los efectos de la experiencia chilena en 2005, cuando se rebajó la jornada laboral a 45 horas, no son necesariamente extraprobables a 2019", asegurando que "las ganancias en productividad no son lineales...".

Agregando, en cuanto al impacto, que "una baja de 45 a 40 horas semanales sin flexibilidad generará un aumento de 11,1% en el costo laboral de las empresas".

El informe asegura que "una elasticidad empleo-costo laboral de -0,47, como la utilizada por el ex Ministro de Hacienda Rodrigo Valdés en el informe de productividad de la Reforma Previsional. Alternativamente, con un criterio conservador, se usó también una elasticidad de -0,40".

En otro de los puntos se indica que "el universo sobre el cual se considera esta reducción de horas y el consecuente aumento de costos es el total de trabajadores asalariados, tanto del sector público como privado, lo que corresponde a 5,8 millones de trabajadores".

Sin embargo, uno de las consecuencias a las que apunta tiene relación con que "en el primer caso (elasticidad -0,47) el aumento de 11,1% del costo laboral generaría un efecto negativo de 303 mil empleos, mientras que en el segundo (elasticidad -0,40) el mismo aumento del costo laboral generaría un efecto negativo de 258 mil empleos".