Escala conflicto por el “falso jurel”: Supermercados contraatacan ante millonaria demanda colectiva

Ante el revuelo por el denominado “falso jurel”, Walmart Chile, Unimarc y CV Trading cuestionaron la acción judicial presentada por la organización sin fines de lucro, Conadecus, y solicitaron que sea desestimada. Las tres compañías negaron las acusaciones, aunque cada una presentó argumentos diferentes ante la justicia.

De acuerdo a lo consignado por La Tercera, la causa es revisada por el 15° Juzgado Civil de Santiago y considera conservas comercializadas bajo las marcas Coliseo, Acuenta, Unimarc, Barquito y Novamar. Según Conadecus, estos productos habrían sido ofrecidos como jurel pese a contener especies distintas.

El reclamo de Conadecus, presentado en septiembre de 2025, contempla millonarias pretensiones contra las tres compañías. La organización civil calcula que el perjuicio económico alcanzaría los $54.000 millones y solicita multas de hasta 6.600 UTM por empresa, además de compensaciones por daño moral y un 25% adicional.

¡También estamos en Instagram! Síguenos para enterarte de lo que se habla sobre contingencia nacional  

Pese a defenderse con argumentos distintos, las empresas comparten una misma postura: a su juicio, el caso debería ser resuelto por los organismos encargados de la regulación sanitaria. Asimismo, aseguran que los alimentos involucrados no implicarían un peligro para los consumidores.

¿Cómo se defendieron supermercados por “falso jurel”?

Por un lado, Walmart alegó que la demanda no sería admisible debido al tiempo transcurrido, ya que los hechos cuestionados se remontarían a 2018. Además, sostuvo que Conadecus no tendría legitimidad para representar a empresas que compran productos para luego comercializarlos.

En una contestación recogida por el citado medio, Walmart Chile sostuvo: “Desde que se comenzó a comercializar jurel bajo la marca propia Acuenta, al igual que respecto de cualquier producto vendido por o a través de Walmart, se cumplió con todas las exigencias legales y regulatorias para su comercialización. Este proceso involucra a una serie de autoridades administrativas, ninguna de las cuales levantó reparo respecto de supuestas discrepancias sobre el contenido de las latas de jurel comercializadas por Walmart”.

Cabe destacar, que la cadena de supermercados también llevó ante la justicia la sanción de 400 UTM, relacionada con el etiquetado de la línea Acuenta, que recibió por parte de la autoridad sanitaria.

Unimarc, por su parte, sostuvo que el producto cuestionado cumple con la normativa vigente. Según la cadena, el Trachurus japonicus corresponde a una especie reconocida como jurel y cuenta con autorización de Sernapesca. A ello sumó análisis PCR del INTA que, de acuerdo con la empresa, identificaron jurel en el 100% de las muestras examinadas.

En tanto, CV Trading cuestionó que el caso se origine en una acción de consumidores, ya que la denuncia por el “falso jurel” habría sido presentada por los Pescadores Industriales del Biobío. Dentro de ese marco, la empresa agregó que comercializa sus productos mediante intermediarios y advirtió que enfrenta otros procesos por los mismos hechos, lo que podría derivar en sanciones duplicadas. 

Te puede interesar: ¿Cómo la empresa Cugat se salvó de pagar $30 mil millones al Fisco? Razón apunta a la Tesorería