Así respondió la defensa de hombre imputado por uno de los focos de incendio: Contradicen a la fiscalía

La audiencia de formalización de C.A.L.M. dejó en evidencia el punto central de la estrategia de su defensa: esclarecer qué hacía el imputado en el instante preciso en que se desató el incendio que terminó con 20 personas fallecidas en la Región del Biobío.

De acuerdo con lo señalado por su abogado, Osvaldo Pizarro, el incendio se habría originado por una cocina a leña en mal estado, y el actuar posterior del acusado no calzaría con una conducta intencional.

A la espera de la imputación formal del Ministerio Público, el Juzgado de Garantía de Concepción determinó —según informó T13— ampliar el control de detención del imputado hasta el mediodía del lunes 26 de enero.

¡También estamos en Instagram! Síguenos para enterarte de lo que se habla sobre contingencia nacional 

¿Qué dijo la defensa del sujeto? 

Tras la audiencia, el abogado defensor fue categórico: a su juicio, no es posible vincular el foco de 0,2 hectáreas que se atribuye al imputado con los otros incendios que terminaron afectando a la zona.

En ese escenario, Pizarro dejó abierta la posibilidad de que la defensa apunte a un cuasidelito y puso en duda que exista dolo en la imputación, lo que significa, que el sujeto habría tenido intención de pedir ayuda para apagar las primeras llamas . “La conducta de hablar de una actitud doloso propiamente tal, creemos que con los antecedentes de investigación, está absolutamente ausente”, aseguró. 

La defensa puso especial énfasis en lo que ocurrió después de iniciado el fuego. De acuerdo con Pizarro, lejos de huir o encubrir lo sucedido, el imputado dio aviso inmediato con la intención de contener la emergencia.

“Él directamente no llama a Bomberos, sino que lo hace a través de su jefe, que es el dueño del predio, e inmediatamente, acude personal de emergencia a extinguir este fuego”, detalló el abogado, afirmando que dicha situación “se constata en el informe policial”.

Otro de los puntos que subrayan fue la inexistencia de riesgo de fuga. Según Pizarro, el imputado se quedó en el sector, realizó gestiones para pedir ayuda y en ningún momento intentó escapar. “Nunca hace un ademán de querer fugarse”, recalcó, adelantando que ese argumento será reforzado en las audiencias venideras.

Además, explicó que el imputado fue a buscar alimentos que estaban siendo entregados por grupos de apoyo, los que más tarde fueron hallados en su domicilio. Para la defensa, esto demuestra que no tenía intención de escapar.

Te puede interesar: ¡Tenía antecedentes penales! Revelan presunto origen de incendio en el Biobío tras detención de sujeto